19. Hukuk Dairesi 2017/2972 E.,  2018/4196 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı takipte davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince münhasır yetkili mahkemenin ... merkez mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddi ile mahkemenin yetkisizliğine, %20 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tacir olan taraflar arasındaki sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul merkez mahkemeleri olarak belirlendiği, itirazın iptali davalarında öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesi gerektiği ve davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğinden, yetkisiz icra dairesince çıkarılan ödeme emri nedeniyle itirazın iptali davası açılamayacağından yasal koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.