19. Hukuk Dairesi 2016/9712 E.,  2017/4846 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı ve dava dışı ...arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda verilen 2 adet bononun 50.000 TL tutarlı olanının icra yoluyla, 100.000 TL tutarlı olanının ise elden ödendiğini, kendilerine elden ödenen 100.000 TL tutarındaki gerçek bono yerine sahte bir belge teslim edildiğini ve daha sonra durum anlaşılınca gerçek bononun istenmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürerek, 100.000 TL'lik bu bonodan dolayı borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kendilerine 100.000 TL’lik herhangi bir ödemede bulunulmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının 30.12.2012 vade tarihli ve 100.000 TL bedelli bonoyu ödediğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı ve teklif olunan yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanını reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.