19. Hukuk Dairesi 2016/1484 E. 2016/9388 K. — Yargıtay Kararı
19. Hukuk Dairesi 2016/1484 Esas 2016/9388 Karar 25.05.2016
19. Hukuk Dairesi 2016/1484 E., 2016/9388 K.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, takibe dayanak oluşturan faturalardaki malların davalıya teslim edildiği hususunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının teslim aldığı mal bedelini ödemekle yükümlü olduğu, bilirkişi tarafından düzenlenen hükme esas alınmaya elverişli bilirkişi raporunda borcun ödenmediğinin bildirilmesi karşısında, davalının itirazında haksız olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/5938 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, 6.771,79 TL asıl alacak üzerinden devamına, işlemiş faiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, satış faturasından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı satıcının kural olarak malın teslimini yazılı belge ile kanıtlaması gerekmektedir. Davacı, icra takibinde dayandığı faturalara ilişkin teslim alan imzaları bulunan belgeler sunmuştur. Mahkemece, sadece davacının defterleri incelenerek, lehine delil olarak kabulü doğru olmamıştır. Teslim alan imzalarının davalı çalışanına ait olup olmadığı yönünde davalıdan açıklama alınıp, gerekirse ... araştırması ve davalı defterleri de incelenmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.