19. Hukuk Dairesi 2016/14556 E.,  2017/8080 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin kur farkına ilişkin fatura alacağının tahsili için giriştiği takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya mal bedelini ödediği için hiç bir borcunun bulunmadığını, dava konusu faturanın tebliğ edilmediğini, taraflar arasında kur farkı talep edilebileceğine dair bir sözleşme bulunmadığını, davacının kur farkı talep edemeyeceğini savunarak haksız davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapmasına göre, dosyaya sunulan sipariş formunda KDV dahil 31.926,37 USD yazılı olduğu, davacının davalıya teslim ettiği ve davalı adına tanzim ettiği faturayı, fatura tarihi itibariyle TCMB döviz satış kuru üzerinden hesaplayarak TL cinsinden düzenlediği ve davalının ödemeyi TL üzerinden yaptığı, taraflar arasında kur farkı istenilebileceğine dair bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı vekiline temyiz harçlarının yatırılması konusunda 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 434/3 maddesi uyarınca 7 günlük yasal süreyi havi usulüne uygun muhtıra çıkarılmış olmasına rağmen gerekli temyiz harçlarının yatırılmaması nedeniyle davalı taraf hükmü temyiz etmemiş sayıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki sipariş formunda satış bedeli KDV dahil 31.926,37 USD olarak belirlenip, "Ödeme tarihindeki TCMB döviz satış kuru geçerlidir." düzenlemesine yer verildiği, Vergi Usul Kanunu gereğince TL üzerinden düzenlenmesi gereken faturada da yabancı para alacağına ilişkin kurla ilgili şerh bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında ödeme günündeki TCMB döviz satış kuru belirlenip kur farkı oluşup oluşmadığı saptanarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.