19. Hukuk Dairesi 2016/13682 E.,  2017/7742 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, 25/04/2014 keşide tarihli ve 80.000,00 TL miktarlı çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davalılara da herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu çek yönünden davalılara borçlu bulunmadıklarının tespiti ile çekin istirdadına, ödenmek zorunda kalınırsa ödenen bedelin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., 2005 yılında davalı şirketin ortağı olan diğer davalı ...'ın kendisinden borç para aldığını ve 120.000,00 TL borç verdiğini, verdiği borca karşılık dava konusu çeki ciro ederek kendisine verdiğini, ancak dava konusu çeki bankaya ibraz ettiğinde imza tutmadığı gerekçesiyle bu durumun çekin arkasına şerh edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...,davacı şirket yetkilisinin dava konusu çeki tanzim ederek verdiğini,diğer davalı ...'dan aldığı para karşılığında dava konusu çeki ciro ederek davalı ...'e verdiğini, çeki 2005 yılında aldığını, tarihi yazarak ciro ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu yaptığı çekin üzerinde yazılı keşide tarihinde keşideci şirketi temsil ve ilzama şirket müdürü ... olduğu, 10.06.2015 tarihli adli tıp uzmanından alınan bilirkişi raporuna göre dava konusu çekteki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olmadığı, bu çeke dayanılarak alacak iddiasında bulunulması hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle dava konusu çekten dolayı davacı şirketin davalılara borçlu olmadığının kabulüne, çekin iadesi talebinin reddine, koşulları bulunmadığından İİK 72 maddesi gereğince tazminata hükmolunmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve davacı vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 05/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.