19. Hukuk Dairesi 2016/10662 E.,  2017/5449 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin aralarındaki anlaşmaya istinaden ürünlerin irsaliyeli faturalar ile davalı şirket çalışanlarına imza karşılığı teslim edildiğini, davalının fatura bedelini ödemediği için hakkında ... 1.İcra Müdürlüğü’ nün 2015/631 E. sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı şirketin alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davaya konu faturaların meşruhat içerir tebligat ekinde davalıya tebliğ edildiği, tebligat şerhinde faturalara itirazın 1 (Bir) haftalık kesin süre içerisinde yapılması gerektiği aksi halde gönderilen ilgili faturaların kabul edilmiş sayılacağının ihtar edildiği, davalının 1 haftalık kesin sürede itirazda bulunmadığı, böylece fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığı ve ispat yükünün davalı tarafa geçtiği davalının ispata yönelik bir delil ileri sürmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ve icra inkar tazminat koşullarının oluşması nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.