19. Hukuk Dairesi 2013/9607 E.,  2013/14828 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının iki ayrı dosya ile müvekkili aleyhine çeklere dayalı takip başlattığını, davalının dava dışı ... Çikolata Ltd. Şti.’ne faturalı mal verdiğini ve karşılığında 3. bir kişinin çekini teminat olarak talep ettiğini, işte takip konusu çeklerin bu bağlamda verilen teminat çekleri olduğunu, daha sonra davalı ile dava dışı ... firması arasında erteleme anlaşması yapıldığını, erteleme anlaşmasına aykırı biçimde çeklerin iade edilmediğini, erteleme anlaşması uyarınca verilen bonoların dahi davalı tarafça takibe konulduğunu, davacının mükerrer alacak takibinde bulunduğunu, müvekkilince yapılan kısmi ödemenin icra dosyasına bildirilmediğini belirterek müvekkilinin Ankara 25. İcra Müdürlüğü’nün 2010/8177 ve 2010/6085 sayılı dosyaları nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini, takip konusu çeklerin davacı yanca borcuna karşılık verildiğini, davacının teminat iddiasını yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davacı yanca teklif edilen yeminin davalı şirket yetkilisince eda edildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.