19. Hukuk Dairesi 2013/7875 E.,  2013/11547 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirket ile müvekkili arasında ticari ilişki bulunduğunu, malların bedelinin döviz cinsinden ödenmesi gerekirken Türk Lirası olarak ödendiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince TL olarak yapılan ödemelerden kaynaklı kur farkı alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 14. İcra Müdürlüğü'nün 2011/12663 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, aksine alacağının olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan tüm ödemelerin davacı tarafça itirazsız kabul edildiğini, taraflar arasında ödemelerin döviz cinsinden yapılacağı konusunda herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davacının tek taraflı olarak düzenlediği kur farkı alacağına dayalı faturayı kabul etmediklerini bildirerek davanın reddi ile kötüniyet tazminatı istemiştir.
Mahkemece, davalının ilk düzenlenen kur farkını defterlerine kaydetmesinin zımmi kabul olarak değerlendirildiği, her ne kadar davalı taraf söz konusu faturaların TL olarak düzenlendiğini belirtmiş ise de icra takip talebinde USD üzerinden alacak talebinde bulunulduğu, İİK hükümlerine ve Vergi Usul Kanunu hükümleri göre faturaların TL üzerinden düzenlenmesinin zorunlu olduğu ve faturanın içeriğinde döviz olarak ödenmesi gerekmektedir şeklinde ibarenin bulunması sebebiyle Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 15/05/2012 tarih, 2012/1473 esas, 2012/7999 sayılı ilamı da göz önünde bulundurulduğunda bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 2.628,74 USD yönünden davalının Bakırköy 14. İcra Dairesi'nin 2011/12663 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, hüküm altına alınan 2.628,74 USD'nin fiili ödeme günündeki TL karşılığı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, takip tarihinden itibaren 2.628,74 USD'nin yıllık % 6 oranından az olmamak üzere 3095 sayılı Kanun'un 4-a maddesi gereği devlet bankalarının USD'ye uyguladığı bir yıllık en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, kur farkı nedeni ile oluşan yabancı para alacağının tahsili amacı ile icra takibi başlatmıştır. Bu durumda uygulanması gereken İİK.'nun 4949 sayılı Kanun ile değişik 58/3. maddesine göre, alacaklı yabancı para alacağının hangi tarihteki Türk Lirası karşılığını istediğini belirtmelidir. Bu hüküm takip tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nun 83. maddesine göre, yabancı para alacağının vade veya fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığını isteyebileceği anlamına gelir. Oysa davacı, takip talebinde yabancı paranın aynen ödenmesini talep etmiştir. Davacının bu talebi İİK'nun 58/3. maddesine aykırı olup, mahkemece kanuna uygun yapılmayan takip nedeni ile dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.06 .2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.