19. Hukuk Dairesi 2013/642 E.,  2013/5710 K.

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul 49. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 03.10.2012 gün ve 144-257 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

1-Davalı vekili verilen kararı temyiz etmiş, ancak temyiz dilekçesinden her ne kadar nisbi harç alındığı 27.11.2012 tarihli makbuzda belirtilmişse de maktu harç alındığı anlaşılmıştır.
Davalı vekili temyiz harcını eksik yatırdığından, kendisine HUMK'nun 434/3.maddesi uyarınca 7 günlük kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacaklarına dair muhtıra tebliğ edilmesi gerekmektedir.
2-Dosya kapsamında davalı vekilinin 27.11.2012 havale tarihli temyiz dilekçesinde imzasının yer almadığı, temyiz dilekçesinin UYAP ortamından alındığına ve elektronik imza ile imzalandığına dair bir ibarenin de bulunmadığı görülmüş olup, söz konusu temyiz dilekçesindeki imza eksikliğinin tamamlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.