(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/7120 E.,  2012/16193 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen alacak-aracın yenisiyle değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... Otom.San.Tic....ve ... Oto.Paz....vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı....İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti.vekili, Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/268 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalılardan ... Oto.Paz.ve Tic....nin ithal ettiği kamyoneti diğer davalı... Oto.San.ve Tic....den satın aldığını, turbo sistemi sürekli arızalanan aracın ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisi ile değiştirilmesine veya 33.568 TL.araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Oto Paz.ve Tic....vekili B.K.nun 207.maddesinde gösterildiği şekilde 6 ay içinde dava açılmadığını, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını imalattan kaynaklanan bir ayıbın bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı... Otomotiv San.ve Tic....vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı....İnş.San.ve Tic....vekili, Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/92 Esas sayılı dosyasında müvekkilinin davalı ... Otomotiv Servis ve Tic....nin ithal ettiği aracı... Oto.San.ve Tic....den satın aldığını, aracın turbo sisteminin devamlı olarak arızalanması nedeniyle ayıplı olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek aracın yenisiyle değiştirilmesine veya 33.568 TL.araç bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece bu dava yukarıda anılan Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/268 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, aracın turbo sisteminde imalat hatasından dolayı sık sık arıza meydana geldiği gerekçesiyle; 1-Asıl davada; a)Davalı... Otomotiv San.ve Tic....aleyhine açılan davanın kabulü ile; Dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine, b)Davalı ... Oto Paz.ve Tic....aleyhine açılan davanın aracın satıcısı, üreticisi veya ithalatçısı olmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğundan reddine, 2- Birleşen davada; Davalı ... Otomotiv Servis ve Tic....hakkındaki davanın kabulü ile; Dava konusu aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı... Otomotiv San.ve Tic....ve birleşen davanın davalısı ... Otomotiv Servis ve Tic....vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davalısı... Otomotiv San.ve Tic....ve birleşen davanın davalısı ... Otomotiv Servis ve Tic....vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 07.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.