(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/416 E.,  2012/2927 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; davalılardan ... ile müvekkili arasında imzalanan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine diğer davalının kefalet ettiğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için başlatılan 2011/511 E. sayılı icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; davanın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olduğu gerekçesi ile Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44. maddesi hükmünce banka tarafından kart hamili veya sözleşme kefillerine karşı açılacak davaların genel mahkemelerde görüleceği hükme bağlanmıştır. Açıklanan bu husus gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi isabetsizdir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.