(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/4158 E.,  2012/9082 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak - ihtiyati tedbir davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten almayı kararlaştırdıkları iki adet transmikserin müvekkiline teslim edilmemesi ve satıştan vazgeçilmesi üzerine, davalı şirketin müvekkilinin çalışanı olmayan diğer davalı ...’e çeki iade protokolü ile teslim ettiğini bildirdiğini, bu çekle dava dışı ... tarafından ...İcra Müdürlüğü’nün 2009/13788 sayılı takibi ile takibe başlanıldığını, müvekkili şirketin ve davalı şirketin açtığı menfi tespit davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/517 Esas sayılı dava dosyasında birleştirildiğini, dava dışı .’in başlattığı icra takibinde icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için müvekkilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararı sonucu 13.08.2009 tarihinde 175.883 TL teminatı nakit yatırdığını, davalı şirketin de 23.09.2009 tarihli ihtiyati tedbir kararı alması ile 24.09.2009 tarihinde ilgili icra dosyasına 180.000 TL nakit para yatırdığını, görülmekte olan ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/504 Esas sayılı dava dosyasında 07.12.2011 tarihinde davalı şirketin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili şirketin davalılar ... ve ... AŞ.’ne karşı borçlu olmadığının tespitine, ...’e karşı açılan davanın reddine karar verildiğini, davalı şirketin malları üzerinde tedbir kararı aldığından müvekkilinin alacağını temin edemeyeceğini ileri sürerek davalı ... AŞ.’nin ....İcra Müdürlüğü’nün 2009/13788 sayılı dosyasına yatırdığı 180.000 TL’nin üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati tedbir istenen 180.000 TL’nin dava konusu ile ilgisi bulunmadığı gibi ihtiyati tedbirinde üzerine tedbir konacak malın çekişme ve dosya konusu olması gerektiğinden ve dava alacak davası olup, tedbire konu 180.000 TL’nin dava dışı alacaklı hakkında bulunduğu anlaşılmakla, koşulları oluşmayan tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir talebinin reddi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı ihtiyati tedbir isteyen vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.