(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/352 E.,  2012/6830 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen dava; bononun teminat amacıyla verildiği iddiasına dayalı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili; davanın yetkili İstanbul Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı ile müvekkili arasında anapara borcunun ne kadar olduğu konusunda ihtilaf söz konusu olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın icra takibinden önce açılmış menfi tespit davası olması nedeni ile yetkili mahkemenin genel yetkili mahkeme olan davalı ikâmetgahı mahkemesi olduğu, birleşen dava dosyası ile ilgili olarak davalı tarafça herhangi bir yetki itirazında bulunmadığı gerekçesiyle, asıl davada davalının yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine , dava dilekçesinin yetkisizlik nedeni ile reddine, birleştirilen 2010/855 esas sayılı davanın ise bu dosyadan tefriki ile mahkemenin ayrı ve bir esasına kaydedilerek yargılanmasına yeni esas nosu üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle tefrik edilerek Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/603 esas sayılı esasa kaydedilen dava dosyasında davalı yanın yetki itirazının dikkate alınacak olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, gününde oybirliğiyle karar verildi.