(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/3511 E.,  2012/8737 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ...'in gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı tahakkuk ettirilen kaçak tüketim cezasından borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının sayacın içini tamamen değiştirerek ölçü ayarları ile oynadığını, sayaç mühürlerine müdahale edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, hüküm vermeye elverişli ve yeterli bilirkişi raporu uyarınca davacının kaçak elektrik tüketiminde bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bilirkişinin sayacın kaçak tüketim kaydettiği miktarı esas almak suretiyle yaptığı hasaplamada bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.