(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/154 E.,  2012/2922 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz ve üzerindeki süt işleme tesisinin satışı için 5.250.00 TL bedelle davalı ile anlaştığını, ancak kısmi ödemeden sonra bakiye 2.200.00 TL yi ödemediğini, bedelin ödenmesi ve ödemeden sonra taşınmazın tapuda devredileceği yönünde bir ay süre verilerek ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödemenin yapılmadığını, taraflar arasında imzalanan satış protokolüne göre, edimini yerine getirmeyen tarafın cezai şart ile sorumlu olmasının kararlaştırıldığını iddia ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.200.00 TL cezai şart ile 5.000.00 TL ecrimisil tutarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında satın alınan taşınmazın kalan borcunu taksitle ödemek için yapılan teklifin kabul edilmediğini, diğer yandan taşınmaza faydalı masraf yaptıklarını, ayrıca öncelikle davacının gayrimenkulün tapusunu devretmediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalının sözleşme ile üstlendiği ödeme edimini yerine getirmediği gerekçesi ile benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Tapuda kayıtlı taşınmazların satışı resmi şekle tabidir. Taraflar arasında düzenlenen tarihsiz gayrimenkul satış sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Dolayısıyla geçersiz sözleşmeye dayalı olarak cezai şart talep edilmez.
Öte yandan davacı 3.000.000.00 TL tahsilat yapmış olup bu paranın nemasından faydalanmış olduğundan geçersiz sözleşmede herkesin aldığını iade edeceği gözetildiğinde ve davalıyı taşınmazı terk etmesi için temerrüde de düşürmediği anlaşıldığından, ecrimisil de talep edemez. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile düzenlenen bilirkişi raporuna göre yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.