(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/8574 E.,  2012/2177 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalıya motel inşaatında kullanılmak üzere mal sattığını, karşılığında verilen 2 adet bono bedelinin ödenmediğini belirterek, 7.100 TL.nin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davacıya borcunun bulunmadığını, davacıyla şahıs olarak herhangi bir alışveriş yapmadığını, alacak varsa bile zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; alacağa dayanak yapılan bonoların zamanaşımına uğradığı, dinlenen davacı tanıklarının beyanı ile davacının davalıdan alacaklı olduğunu ispatlayamadığı, davalı öldüğünden kendilerinden sadır olmayan bu hususta dahili davalılara yemin teklif edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.