(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/7685 E.,  2012/823 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin iş yeri su abonesi olan davalının kullandığı suyun bedelini ödememesi üzerine toplam 5.449,68 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının toplam 5.237,79 TL'ye itirazının iptaline, 3.187,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz yürütülerek takibin devamına, davacının % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davaya konu alacak su kullanım bedeline ilişkin faturalardan kaynaklanmakta olup İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit (bilinebilir) niteliği göz önüne alınarak hükmedilen miktar üzerinden davacı yararına % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu talebin reddine yönelik olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.