(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/7344 E.,  2012/1237 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Şirinoğlu Factoring Finansal AŞ. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... Otomotiv Ltd. Şti. arasında akdedilen satım sözleşmesi kapsamında bu davalıdan satın alınacak malların teminatını oluşturmak üzere davaya konu çekinde aralarında bulunduğu bir takım çeklerin teslim edildiğini, ancak davalının edimini ifa etmemesi sonucu çeklerin bedelsiz hale geldiğini, davalının bu çeklerden 15.08.2008 tarihli 8.700 TL tutarlı çeki diğer davalı ... şirketine temlik etmesi üzerine anılan şirketçe bankaya ibraz edilerek müvekkilinin haciz tehdidi altında olduğunu belirtmek suretiyle davaya konu 8.700 TL bedelli çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sürerken ihtirazi kayıtla çek bedelinin ödendiğini bildirerek 8.700 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... AŞ. vekili, yasal mevzuata uygun şekilde davaya konu çekin diğer davalıdan temlik alındığını ve müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı şirket vekili davaya karşı cevap vermemiş sadece ticari defterlerini sunmayacaklarını bildirmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının çek nedeniyle davalı ... Ltd. Şti.’ne borçlu olmadığının saptandığı, diğer davalı ... şirketinin ise bu çeke dayanak yaptığı fatura bedellerinin temlik öncesinde davacı yanca ödendiği ve böylece bedelsizlik def’inin her iki davalıya karşı ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, çekin davadan sonra ve ihtirazi kayıtla ödenmiş olması nedeniyle 8.700 TL’nin 15.08.2008 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa’nın 2/2.maddesine göre hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ. vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Şirinoğlu Factoring Finansal AŞ. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.