(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/6707 E.,  2012/152 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, banka kredi kartı kullanım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin bütün harcamalarının bedelini ödediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davacı bankaca alacağın doğumuna sebebiyet veren bonus iptallerinin davalının sözleşme hükümlerine göre hangi edimi yerine getirmediğini ispatı halinde geçerli olacağı buna ilişkin bir belge ve delilin dosya da bulunmadığı gibi bonus iptal miktarının davacının takibine konu asıl alacaktan fazla olduğu ve davacı defter kayıtlarında bu bonusların iptal edilmediği taktirde davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece alınan rapora davacı vekili gerekçelerini göstermek suretiyle itiraz etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir.
Bu durumda mahkemece sözleşme hükümleri ve banka kayıtları üzerinde üç kişilik uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılarak denetime elverişli bir rapor alınıp, varılacak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.