(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/1315 E.,  2011/2886 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette işe girdikten bir süre sonra müvekkilinden 2.000.-TL bedelli teminat bonosu alındığını, daha sonra tarafların anlaşmazlığa düştüklerini, müvekkilinin işten çıkarıldığını, müvekkilince davalı aleyhine iş mahkemesinde dava açıldığını, davalının da söz konusu bonoyu müvekkili aleyhine takibe koyduğunu belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin teminat senedi olduğuna dair senet metninden anlaşılan bir husus olmadığını, bu konuda bir sözleşme de bulunmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve davanın iş mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.