(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/950 E.,  2010/9887 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :14/11/2008
Nosu : 327/620

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketten mal satın ve teslim alan davalının, fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının müvekkiline sözleşmede üstlendiği 20 mukavemet gücünde olan betonu göndermeyip, düşük değerde beton gönderdiğini, bu nedenle müvekkilinin olumsuzluklar yaşadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya hazır beton satıp teslim ettiği, davalının süresinde yaptığı bir ayıp ihbarının bulunmadığı, davacının takip konusu faturalara dayalı olarak 21.063,49 YTL asıl ve 2.596,04 YTL faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Satılan malın ayıplı olduğuna ilişkin davalı yanca davacı aleyhine dava açıldığı ve söz konusu davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Açılan davanın sonucunun eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyette olduğundan mahkemece söz konusu dosya celbedilip, sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. ...