(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/9 E.,  2010/8366 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan borcunu davacıya ödemediğini, girişilen takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, asgari %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin almış olduğu malların bedelini davacıya ödediğini, davacıya borçlu olmadığını, bedelini ödeyip teslim alamadığı siparişlerinden dolayı alacağı bulunduğunu bildirerek, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, taraf defterleri, hesap özetleri, haveleler, fatura üzerinde yapılan incelemelere göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bir alacağı olmadığı, tam tersine davalıya borçlu göründüğü gerekçesiyle davacının davasının ve davalının şartları oluşmayan tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.