(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/6357 E.,  2011/435 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın akaryakıt ihtiyacının davalı şirkete ait istasyondan karşılandığını, ancak araçta sorun çıkması üzerine gönderilen serviste araçtaki arızanın standart dışı yakıttan kaynaklandığının tesbit edildiğini ve aracın arızasının giderilmesi için masraf yapıldığını bu zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda alınan motorin numunesinin standartlara uygun olduğunun tesbit edildiği, ancak davacı şirkete ait araçtaki akaryakıt numunesinin standartlara uygun olmadığı, aracın enjektör gurubundaki arızanın aracın benzin deposu kapağındaki sızdırmazlık sorunu veya aracın basmalı su ile yıkanması sonucu ortaya çıkmış olabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.