(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/13953 E.,  2011/9760 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ile bayilik sözleşmesi çerçevesinde teminat ipoteği tesis edildiğini, sözleşmeden doğan tüm borçlarının ödenmiş olmasına rağmen davalının teminat ipoteğini paraya çevirdiğini iddia ederek, borçlu olmadıklarının tespitini, satılan taşınmazın iadesini, fazla ödenen 73.678,41 TL’nin istirdadını, 1000 TL maddi, 1000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında davacıların 4.10.1999 tarihli protokol ile müvekkiline 200.000 USD borçlu olduklarını, yapılan ödeme ve ipotekli taşınmazın satışından elde edilen paranın düşülmesi sonucu halen 51.667 USD alacaklı bulunduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıların 4.10.1999 tarihli protokol ile borçlarının 200.000 USD olarak belirlendiği, yapılan ödeme ve tahsilatlar dikkate alındığında dava tarihi itibariyle davalı şirketin 53.278,68 USD alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.