(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/644 E.,  2009/7204 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 10.07.2008
Nosu : 873-447

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.Onur Özterzi gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedi imzalayan kişinin de müvekkilini temsile yetkili bulunmadığını belirterek müvekkilinin takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının verdiği yetkiye dayanarak dıavacı çalışanı Ersin Hafızoğlu tarafından bononun düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senetteki imzanın davacıya ait olmadığı, senet düzenlemeye yetkisi olmayan vekil tarafından imzalanan senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.