(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/5759 E.,  2009/7208 K.

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 27/10/2008
No : 151/151

Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Tevdi Mahalli Tayinine itiraz eden vekili, Pijalüks AŞ.ile müvekkili arasındaki cari lisans sözleşmesi gereğince ödemesi gereken royalty bedelini BK’nun 91.maddesi gereğince tevdii mahalline ödediğini belirterek bundan sonra yatırılacak royalty bedelinin müvekkiline ödenmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, tevdii mahalli tayini kararının yerinde olduğunu bildirerek talebin reddini istemiştir.
Mahkemece, daha önce tevdii mahalli tayinine ilişkin olarak verilen kararın BK’nun 91.maddesine dayandığı ancak tevdi mahalli tayinini talep eden tarafın, alacaklının şahsında da tereddüt ettiğini ve royalty bedeli üzerinde dava dışı üçüncü bir firmanın da hak iddia ettiği, BK’nun 95.maddesi uyarınca çekişme giderilinceye kadar tevdii mahalli tayinine ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.