(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/2500 E.,  2010/604 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de, bedelinin ödenmediğini belirterek 26.714.23.-YTL. alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilince satın alınan malların 2.766.84.-YTL. lik kısmının tahsilat makbuzu ile davacıya ödendiği bakiye 23.947.39.-YTL.lık malın ise iki adet iade faturası düzenlenerek davacı tarafa iade edildiğini, böylece müvekkilinin davalıya borcu kalmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satıma konu mallarla ilgili olarak davalı yanın savunmasına konu edilen hususların kanıtlandığı ve böylece davacının alacaklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.