(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/10897 E.,  2010/5118 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı yetkili temsilcisi ... gelmiş, davalılar tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan yetkili temsilcinin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketin araç lastikleri ithal edip ve yurt içindeki müşterilerine sattığını, davalılardan ...’un talebi üzerine çeşitli cins ve miktarlarda davalılara lastik satışı yaptığını, ticari ilişkinin 1983 yılından beri devam ettiğini, davalı şirket ile müvekkili arasındaki ticari ilişkinin ... vasıtasıyla gerçekleştirildiğini, faturaların şirket adına tanzim edildiğini, fatura bedellerinin ihtara rağmen ödenmediğinden icra takibine girişildiğini, takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına, davalı ... hakkında alacağın hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, yetki ve husumet itirazında bulunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı, ... Lastikleri Ltd.Şti.yetkilisi, yetki itirazında bulunmuş, esasa yönelik olarakta davacı firmaya bir borcun bulunmadığını ve malların teslim edilmediğinden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, ...’un davacı ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığı, faturalara konu lastiklerin davalı ... Lastik Ltd.Şti.’ne teslim edildiği gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan alacak davası sabit olmadığından reddine, davalı ... Lastik Paz.San.ve Tic.Ltd.Şti.hakkında açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 37.085.01 TL üzerinden devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.