(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/5792 E.,  2009/217 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum elektrik abonesi olup, deri işi ile uğraştığını, davalı kurumun müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı nedeni ile tahakkukta bulunduğunu, bu tespitin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemin doğru olduğunu,davacıya ait tüketim sayaçlarının mühürlerinin orijinal olmadığı ve mühürlerle oynandığının tespit edilmesi üzerine tahakkukta bulunulduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında abonelik sözleşmesi imzalandığı, davalının davacı hakkında kaçak elektrik kullanıldığı nedeni ile işlem yaptığı yapılan işlem hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilinin temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.