(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/34 E.,  2008/6225 K.

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme gereği davalıdan 51.100.00 YTL karşılığı 4000 adet çift kişilik battaniye alımının kararlaştırıldığnı, 26.776.00 YTL’lik kısmının davalıya 31.12.2005 tarihli çekle 24.224.00 YTL’ lik kısmında nakit olarak ödendiğini, davalının 2000 adet tek kişilik battaniye teslim ettiğini, faturasını göndermediğini tek kişilik battaniyelerin çift kişilik battaniye ile değiştirilmesi taleplerinden sonuç alamadıklarını belirterek teslim alınan battaniyelerin çift kişilik battaniye ile değiştirilmesi, teslim edilmeyen battaniyelerle ilgili olarak ödenen 25.500.00 YTL’ nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya 2000 adet çift kişilik battaniyenin teslim edildiğini, eğer tek kişilik olsa idi bunun hemen fark edilebilecek bir durum olduğu, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, geri kalan 2000 battaniyenin de kargo ile gönderildiği ve davacı şirket yetkilisine imza karşılığı teslim edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu önceden teslim edilen 2000 adet battaniyenin çift kişilik battaniye olduğunu, bilirkişi incelemesi sonucu tespit edildiğini, geri kalan 2000 battaniyenin de davacıya kargo ile gönderildiğinin belirlendiği gerekçesi ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla ödenen peşin harcın istek halinde iadesine, 05.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.