(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/10198 E.,  2008/3677 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ... sattığını, davalının bakiye 11.120.16 YTL borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 14.03.2007 havale tarihli dilekçesinde bilirkişi raporunda belirlenen 11.120.16 YTL alacağı kabul ettiklerini beyan ederek, davacının icra inkar tazminatının reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davalının takip konusu yapılan alacağı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Faturadan kaynaklanan alacağın likit(bilinebilir, hesap edilebilir) olduğu gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddedilmiş olması İİK’nun 67/2.maddesine aykırılık oluşturur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.