19. Ceza Dairesi 2016/10449 E.,  2017/3411 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa 03.12.2015 günü usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, sanık müdafiinin yasal süresinden sonra 24.12.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,
Ancak;
1- Ağaç kesme suçunda, bilirkişi raporunda emvallerin yakacak vasıfta olduğunun tespit edilmesine karşın, sanık hakkında ağaç kesme suçunda 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi 2. cümlesinin uygulanmaması,
2-İşgal ve faydalanma suçunda ise takdiri indirim nedenleri uygulanırken uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
3-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK’nın 53. maddesinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
4-Sanığın adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün kesinleşmiş mahkumiyet niteliğinde olmadığı gözetilmeden, yasal engel bulunduğundan bahisle sanık hakkında hükmün açıklanmasına yer olmadığından bahisle yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.