19. Ceza Dairesi 2015/12415 E.,  2017/3246 K.

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 10.04.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. Karşı Oy

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık atılı suçun sübuta erip ermediğine ilişkindir. Sanığın yetkilisi olduğu firmanın Çorum ilindeki şantiyesinde topograf odasında yapılan aramada katılana ait bilgisayar programı yüklü olarak bulunmuştur. Olay yerinde bulunan tüm şirket çalışanları hazırlık beyanlarında bilgisayarların programlar yüklü olarak Ankara'daki şirket merkezinden gönderildiğini belirtmişlerdir. Bilgisayarın ele geçtiği yer ise topograf odası olarak adlandırılan şantiyenin çalışanlarına açık bir odasıdır. Şirket müdürü olan sanık bu bilgisayarın ... isimli çalışana ait olduğunu ileri sürmüştür. Bilgisayarın faturası ise sanık adına düzenlenmiştir. Bu itibarla hazırlık beyanları, bilgisayar faturasının sanığın adına düzenlenmesi ve adı geçen tanığında sanığın personeli olup, bilgisayarın ele geçtiği şantiyede çalıştığı hususları birlikte değerlendirildiğinde bu bilgisayarın ve yüklü programın sanığın bilgisi ve izni dahilinde kullanıldığının kabulü gereklidir. Bu itibarla, katılanın çoğaltma hakkının ihlal edildiği kabul edilmelidir.
Anılan gerekçeyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.