18. Hukuk Dairesi 2015/21245 E.,  2016/192 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-3294 sayılı Yasanın 5263 sayılı Yasa ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma ...ı yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından bağışık tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Temyiz harcı, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfına ilişkin bir iş ve işlemle ilgili olmayıp yargı işiyle ilgilidir ve anılan Yasa maddesinde Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının yargı harcından bağışık ve istisna tutulduğuna ilişkin açık bir hüküm de yer almamaktadır. Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK'nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434. maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanmasının istenmesi, harç ilgililerce tamamlanmadığı takdirde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesinden,
2-Harcın süresinde tamamlanması halinde, davacı vakfa ait 01.01.2007 ila 24.07.2013 tarihlerinde yürürlükte bulunan vakıf senedinin aslı veya onaylı ve okunaklı örneği ile vakıf yönetim kurulu listesinin,
3-... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/20 Esas, ... İcra Müdürlüğünün 2011/27 Esas sayılı dosyalarının,
4-Davalı vakfın denetimine ilişkin ... Genel Müdürlüğünün 13.09.2010 tarihli denetim raporunun (tam metninin tüm ekleriyle birlikte) onaylı bir örneğinin,
Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.