(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/9185 E.,  2012/10702 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davanın niteliği gereği taraflar yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi ve gerektiğinin dikkate alınmaması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (5) nolu hüküm fıkrasının sonuna, "Davacı ve davalı taraflar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 1.100 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınıp davalıya verilmesine" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...