(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2012/2734 E.,  2012/4599 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ... vd. Vek.Av....

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca, bilirkişi kurulunca kamulaştırma bedeli için yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği günün (dava tarihi olan 13.04.2010 gününün) esas tutulacağı belirtilmesine rağmen bilirkişi kurulunca daha önceki bir tarih olan pazarlığa çağrı tarihinin değerlendirme tarihi olarak kabul edilmesi,
2-Dosyada bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında "1. ve 2. derecede Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığıdır" şerhi bulunduğu, ... Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün 09.06.2011 ve 05.03.2012 tarihli yazılarında, söz konusu taşınmazın ... T.V.K.B. Kurulunun 24.11.2008 tarih ve 4405 sayılı kararı ile korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescil edildiği ve parsel bazında 1. Derece Arkeolojik Sit Alanı sınırları içine alındığı, bu alanın genel olarak 26.01.2010 tarih ve 5729 sayılı ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu kararı ile 3. Derece Sit Alanı ilan edildiği, koruma imar planı hazırlanmasına yönelik çalışmaların sürdüğü belirtildiğine göre, taşınmazın üzerindeki kayıtların taşınmaza imar yönünden getirebileceği kısıtlamalar bulunup bulunmadığı araştırılarak, herhangi bir kısıtlama bulunduğu takdirde bunun taşınmazın değeri üzerinde yaratacağı olumsuz etkinin oranının saptanıp buna göre hesaplanacak miktarın taşınmazın tespit edilen değerinden düşülmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı bilirkişi kurulu raporu ile yetinilerek karar verilmesi,
3-Yargıtay uygulamalarına göre; kamulaştırılan taşınmazın üzerinde yapı bulunması halinde bu yapının değeri, değerlendirme tarihi itibarıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesindeki yapı sınıfı ve değerleri esas alınarak belirlenir. Belirlenen bu fiyattan da müteahhitlik kârı adı altında indirim yapılmayıp, varsa eksik imalat ve binanın yaşı itibarıyla yıpranma payı indirilerek değeri tespit edilir. Somut olayda dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapıların Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nca yayımlanan yapı yaklaşık birim maliyet cetvelindeki sınıfına göre değerleri bulunup varsa eksik imalat bedeli ve yıpranma payı düşüldükten sonra değerlerinin belirlenmesi gerekirken, müteahhitlik kârı adı altında indirim yapılarak sözü edilen yapıların değerlerinin yukarıda açıklanan yönteme uygun şekilde tespit edilmemesi,
4-Davalılardan ...'un vekilinin adının karar başlığında yazılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.