(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/13862 E.,  2010/2735 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Bilirkişi kurulu raporunda somut emsal olarak incelenen Değirmenlikızık Mah. 413 Ada 5 parsel 2981/3290 Sayılı Yasanın 10/c uygulaması sonucu oluşmuş ve uygulamalar sonucu %51 oranında düzenleme ortaklık payı düşülmüş imar parseli, dava konusu taşınmaz ise kadastro parselidir. Bu durum karşısında dava konusu taşınmazın somut emsal ile karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden %40'tan fazla olmamak üzere imar düzenlemesi ve ortaklık payına tekabül edecek oranda indirim yapılması gerekirken emsalde İmar Yasası 18/2 maddesine göre uygulama yapılmadığı için düzenleme ortaklık payı düşülmeyeceği görüşü bildirilen bilirkişi raporunun esas alınması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.