18. Ceza Dairesi 2018/5516 E.,  2019/1097 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen hükümde, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine aykırı davranılarak sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın tekkerüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, daha hafif cezaya hükmedilmiş olan Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/10 Esas, 2010/21 Karar sayılı ilam nedeniyle sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiş olması karşısında; bozma sonrası kurulan hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi dikkate alınarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca sanığın koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2009/10 Esas, 2010/21 Karar sayılı ilamı üzerinden belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasına “... denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” ibaresinden sonra “sanık aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/10 Esas 2010/21 Karar sayılı ilamı esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.