17. Hukuk Dairesi 2016/16534 E.,  2017/9620 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı nezdinde sigortalı olarak bulunan... plakalı çekiçi ile...plakalı dorse aracın 20/06/2013 tarihinde... Köyü civarında tarladaki saman balyalarının araca yüklendiği sırada tarla içinden geçen elektrik kablolarının kıvılcım çıkarması ve kopması sonucunda yangın çıktığını yangın sonucunda her iki aracın yanarak kullanılmaz hale geldiğini, davacı müvekkilinin meydana gelen zarar nedeniyle araç maliklerine ödeme yaptığını, davalının hasar bedelini ödemeye yanaşmaması nedeniyle hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine ... 6. ... Müdürlüğünün 2014/1300 esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptaline ve ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı özetle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, direk ve tel mesafelerinin yönetmelikteki şartlara uygun olmasına, davalının kusuru bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.