17. Hukuk Dairesi 2015/51 E.,  2017/4546 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili; davalıya ait 34 TN 2951 plaka sayılı metrobüsün, E-5 karayolu ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, ... köprüsü altına gelindiğinde her zaman, sürekli olduğu gibi otobüs durağı yakınlarında, durakta ve yol kenarında su satan ....'ya hızlı, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyretme nedeniyle çarparak kazanın meydana geldiğini, ...'ın 09/09/2010 tarihinde yaşamını yitirdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kurum personeli ...'ın kusursuz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.