17. Hukuk Dairesi 2015/13757 E.,  2017/9657 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 29.01.2014 tarihinde destek sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı ... plakalı aracı ile seyir halinde iken önünde seyreden ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı römorka arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada öldüğünü, eşi ... ve çocukları ... ... ve ...'ın maddi açıdan mağdur olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 800,00 TL, ...... için 100,00 TL, ... için 100.00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07.04.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile davadaki 1.000,00 TL'lik talebini 173.872,91 TL artırarak, 174.872,91 TL'ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulüne davacı ... için 147.518,25 TL, ... için 15.657,92 TL ve ...için 11.696,74 TL olmak üzere toplam 174.872,91 TL maddi tazminatın 28.02.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8.959,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.