17. Hukuk Dairesi 2014/5300 E.,  2016/537 K.

MAHKEMESİ :.....Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının oğlu .....'ın davalı tarafından sigortalı araç ile çarpışmasıyla meydana gelen kazada vefat ettiğini, davacının kaza sonrası vefat eden oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, davalı şirkete kaza sonrası yapılan başvuru sonrasında davacıya bir miktar ödeme yapıldığını, ancak müteveffanın bakiye ömründeki desteği bu rakamın çok üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı talebini 5.168,18 TL ıslah etmek suretiyle toplam 8.168,18 TL tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı vekili; davacı tarafa sigortalısının kusuru oranında gerçek zarar 14.378,04 TL'nin ödendiğini ve karşılığında ibraname alındığını, ibra ve ödeme nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.163.18 TL tazminatın 30.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 18/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.