17. Hukuk Dairesi 2013/2682 E.,  2013/3490 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait çöp konteynerine davalıların işleteni sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 6.016,20.-TL hasar bedelinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Day. Tük. Mal. Elek. Teks. İnş. ve İlt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, sürücünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... A.Ş. ve ...'na usulüne uygun davetiye tebliğine karşın duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.