17. Hukuk Dairesi 2012/13901 E.,  2013/621 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı İdare tarafından gönderilen ödeme emri ve araçları üzerine konulan haciz baskısı ile gönderilen borcu itirazı kayıt ile ödediklerini ancak dava konusu borcun zamanaşımına uğramış bir borç olmasından dolayı ödenen paranın faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, alacağın zamanaşımına uğramış olmasına, davacının haciz tehdidi altında borcu ödemiş bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ve 492 sayılı Harçlar Yasasının .../J maddesi uyarınca davalı Maliye Hazinesinden harç alınmamasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.