(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/5464 E.,  2012/4685 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkillerinin desteği ve kızı ...ın kullanımındaki araca çarparak ölümüne neden olduğunu, başvuru üzerine davalı ... şirketinin eksik ödeme yaptığını belirterek, ıslâh ile artırılmış baba ... için 13.345.00 TL, anne ...için 13.890.00 TL olmak üzere toplam 27.235.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, aktüer raporuyla belirlenen toplam 5.338.00 TL’nın davacı tarafa ödendiğini, talebin fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davanın kabulüne, davacı ... için 13.345.00 TL, davacı .... için 13.890.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen destek tazminatına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ölenin üniversite mezunu olduğunda asgari ücretin üzerinde gelir elde edebileceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.212,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.