(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/339 E.,  2011/1586 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 6.İcra Müdürlüğünün 2009/15367 Esas sayılı takip dosyasında müvekkilinin işyerinde haczedilen halı ipliğinin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, haciz mahallinde borçluya ait evrakın bulunduğunu, 3.kişi ile borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kastı ile hareket ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haczin borçluya tebligat yapılan adreste gerçekleştirildiği, davacı 3.kişi tarafından sunulan fatura, vergi levhası ve kira sözleşmesinin tek başına mülkiyeti ispata yeterli olmadığı, haciz sırasında işçilerin bir kısmının işyerinin borçluya ait olduğunu söyledikleri, haciz mahallinde borçluya ait evrakın bulunduğu, davacının mülkiyet karinesinin aksini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde
görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.