(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2980 E.,  2011/7478 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 1.İcra Müdürlüğünün 2009/23986 sayılı takip dosyasında 20.10.2009 tarihinde haczedilen 20 adet halının müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan işyerinin ticaret ünvanının borçlunun soyadını taşıdığını ve gerçekte borçluya ait olduğunu, bir başka icra dosyasında borçlunun evine haciz için gidildiğinde komşularının borçlunun dava konusu haczin yapıldığı işyerinde çalıştığını beyan ettiklerini, haczin borçlunun huzurunda yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu duruşmada, haciz adresinde hiçbir zaman faaliyette bulunmadığını davacı ile bağlantısının olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece borçlu hakkında yürütülen bir başka takipte aynı haciz mahallinde yapılan 5.10.2010 tarihli haciz sırasında borçlunun hazır olduğu ve ödeme taahhüdün de bulunduğu adreste borçlunun ticaret ünvanının yazılı olduğu borçlunun haciz adresi ile bağlantısının bulunduğu davacı tarafından sunulan faturaların mülkiyeti ispata yeterli olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3. kişiden alınmasına 14.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.