17. Hukuk Dairesi 2011/1104 E.,  2012/1000 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili nezdinde trafik sigortalı aracın sürücü belgesiz kişi tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kazada hayatını kaybeden kişinin yakınlarına tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsii için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne 9.721,18 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizi ile takibin devamına karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın rücuan tazmini istemine ilişkindir.
Trafik Sigortası Genel Şartları B.4.c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli ve yeterli sürücü belgesi olmaması halinde, meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı sürücünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Kusur durumuna ilişkin kesinleşmiş ceza mahkemesi ilamında belirlenen kusur raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, zarar görenlerin gerçek zararları belirlenmemiştir.
Mahkemece, kazada hayatını kaybeden kişinin desteğinden yoksun kalanların talep edebilecekleri tazminat tutarının, ödeme tarihindeki veriler esas alınarak belirlenmesi için konusunda uzman aktüerya bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 2.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.