(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/8890 E.,  2011/4218 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait ve idaresinde bulunan araç ile müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında davalıya kusur oranına göre 5.317 TL. ödeme yapıldığını, ancak Ankara 9 Asliye Ticaret Mahkemesi mahkemesinde kasko sigortası poliçesi nedeniyle sigortalının açtığı davada sigortalının %25 oranında kusurlu olduğunun belirlendiğini, kusuru oranına göre fazla ödenen 3.544 TL. tazminatın 3.3.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili kusuru oranının kabul etmediklerini, davalının anayolda seyrettiği, davacı sigortalısının ise tali yoldan kontrolsüz olarak anayola çıkması nedeniyle kazanın meydan geldiğini davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 3.544tl tazminatın 3.3.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157,50 TL kalan harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.