17. Hukuk Dairesi 2009/10027 E.,  2010/4285 K.

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün 2007/715 sayılı takip dosyasında, 9.2.2007 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun adresinde yapıldığını, sevk irsaliyesinin haciz sırasında ibraz edilmediğini ve sonradan düzenlenmesinin mümkün olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haciz yapılan işyerinin borçlu tarafından işletildiği, mahcuzların borçlunun elinde iken haczedildiği, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu ve karinenin aksinin kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.